從近十年來的觀察和幾次親身的參與之中，對於民間廟宇有文化自信而提案申議古蹟審議。在前段的十年裡，我一直以為系議建築有無文化資產保留的資格，是由官方評審委員依據其專業而下的分數。再由幾位委員投票決議，然後交由主管做為評鑑結果。
我也一直以為，官方聘任的委員，一定比民間的認識還深，一定比民間還要瞭然其專業知識。主體建構的部份，個人非專業人士，不敢置喙。但對於主體建築的表層裝飾的文化藝術意象來說。個人不揣淺陋，把這十幾年來不管是名列古蹟的還是可能申請但未通過的公廟，就其間的［各式裝飾物件］加以細觀對照。
老實說，一些被官方主持修繕的公廟，難敵民間自力修護的成績。
［民間提申古蹟審議，在以往我常把它想像成學生交作業給老師。］但後來，遇到民間有文化認信的人提出申審。看到各式各樣由專業人士和官方回覆的理由和結論。針對官方提出的建議和所下的評語，對照民間自發性的調查和現狀發現，原來地方人士並不比所謂的專業委員差嘛！幾經細細分析思索，並與同為審議的委員友人私下瞭解。原來，並不是每個委員都是萬能的全才。有些事情，隔行如隔山。去到現場，來到審議的會場，才經由報告者偷學點東西。
我後來戲稱，鄉親根本是發考卷給審議委員嘛。第一次，他們考了四十九分，第二次有進步～五十九。到第三次才勉強及格。
民間如果已經具備文化認同與自信，往往也具備文化尊嚴。當面對列席的考生（評審委員）能虛心就教，那就多少教他們一點。如果考生一付事不關己或是高高在上的時候。大可拂袖大方走出那扇大門。官方不能信任，靠自己。
話說回來，台灣社會大半忙於營生，雖然對信仰的主公有忠貞的信心，但是對於那些六七十年前蓋出的公廟。多少欠缺那麼一點文化自信。這個時候，的確需要官方的加勉與鼓勵。[列入古蹟]這點在現下的社會，對於在地文化的教育和推動，真的有它的無形效果存在。民間自發性的申請古蹟審議，就個人的觀察和淺見。官方實在該從善如流。能鼓勵就多加鼓勵。民間未必需要官方的補助，民間需要的是一紙［官方的認證］，我們的制度如此，不得不靠它。否則以當下各地所見，各地文化浩劫一件又一件，不管天災還是人禍，層出不窮，讓各地[文化恐佈分子](借用洪致文老師新書書名一用)疲於奔命。
對了，在此文末建議各地的文恐份子，下次出題要用白話，不要用文言文。多用圖片，且不要忘了多用［對照的方式］讓考生們能考高分一點。（堯聘大樹？半夜想起來還會讓人笑醒過來。）
