戲古天地

幽翠閣的故事

版主喜開郎看完後的感想：

這個議題頗為複雜，尤其涉及現實，特別叫人為難。

誰砍了枇杷樹？誰輕言開出條件？回應態度之輕率，讓人不敢恭維。

這些，個人覺得還不是重點，

重點是，這裡的人對歷史，對人跟土地，夠不夠尊重。 

房子和土地的所有權者是誰？

只有他們才有權利決定它們的未來。

如果對歷史，對這塊土地有點感情的話，

自然會把一棟有歷史印記的老房子，當成歷史地標。

那段歷史，不管你我喜歡的，還是不喜歡的。

就以日本人乃木希典帶兵從屏東枋寮登台，展開接收台灣一事來說。

日治時，那裡被當成英雄登陸地點建碑紀念，

戰後，被看成喪權辱國之恥，加以改建。（連改建的痕跡都可以是一段歷史見證。）

總統全民大選之後， 則又有不同的觀點出現。

今天，你會從哪個角度去看待枋寮這個地方呢？ 

言歸正題，若建物屬於公家的，主其事的當家者，則自然責無旁貸。

而更高一層的主管監督機關， 其包括行政人員，

不應該說出：那是公所和誰誰誰的事。

 他們可以主動前往了解與關心， 若必要，給于適當的協助與協調，不該置身事外。

 老房子，老東西，懂得得人， 一塊破磚廠，會把他當成寶。

有些東西，拆了，就永遠，沒了。

後記，台灣說要發展觀光，有些地方需要有點故事幫忙行銷。但是，故事得有載體；讓那些故事變成，言之有物的歷史。單以三國演義來說，空城計是不是孔明設的，好像不太重要，臨危不亂，是給聽者的啟示。三分史實，七分想像，才叫戲嘛！說寫得太真，可能諸葛和司馬兩姓永遠到今天還不能論婚嫁。有司馬與諸葛聯姻的，請上台領賞。

三國赤壁大戰，如果沒了幾個叫赤壁的地方，給蘇大鬍子寫幾篇念奴嬌，恐怕不會流傳那麼廣吧。至於赤壁，還發展出，文赤壁和武赤壁來了。

台灣，有太多故事可以講，但我們留下夠多的東西負載那些精彩的傳說和歷史嗎？