台灣廟宇屋頂上的藝術正向思考 @ 戲古天地

廟宇上裝飾戲偶現像的正向思考

台灣廟宇屋頂上「規帶牌頭」中和俗稱的「水車堵」間隱藏很多民間戲曲和人文典故。這些作品原本可讓人從中讀出故事。問題是東西久了也因大自然和人為因素造成破損；但只要屋頂不漏，一般情況是不會動到他們。可是只要一動，他們往往沒有任何立場能被保留下來。哪怕完好無傷的也難以幸存。

換，就像戲台上的演員一樣，不同的匠師等同不一樣的戲班，連戲曲內容也完全換新。

在上一個年代裡修整還能保有「故事性」，雖然偶頭出現工廠製品，但是匠司對傳統仍舊堅持，工廠偶頭作品中，還保有匠司發揮的空間。這期的作品經過四十幾年的風雨摧殘，到今天已出現破敗現像，等待下台時間到來。有些比較快的，老早被換成更新型的淋燙「煵塘」作品。

工廠出的戲偶，為省成本，頭身衣飾一體成型大量生產；到了工作現場（廟），由匠司搭配、組合。故事呢？很難說的明白，這麼說無意失禮他們，但真的讓人一目見知其中矛盾。

仔細看，西門、西城都有，東南西北外加午門，和人物角色呈現的戲味脫離，人們無法從時空背景猜出他們在哪個年代什麼地方展開一場大戰。【界牌關】、【虎牢關】、【天水關】這條城門上的線索完全斷了。

白髮老人一手拿著旗子和竹節鞭，騎著四不象另一個狀似天師長相的道長，說他趙公明偏偏不騎老虎。說他是「三目」聞仲聞太師又不騎騎麒麟。

紅臉大將應該可以演關雲長，但和他打的不是呂布，也不是蔡陽。演哪齣呢？讓人想不出來。張飛打岳飛幾乎成局。

像這情形，幾乎演遍各地大小廟宇。四聘多幾號人物算他路人，古早匠師派他出來壯聲勢展現手藝的，與情節無關。現在是純為湊足「合約上的人數」而來；問題在怎麼明明是四聘，演主角的孔明出場三次？

這些怪現像也不是無法破解，只要細心，以現有的戲偶不難湊成幾局好戲。如果情況許可，少去幾個人物，按照情節讓主要角色登場，再加上「戲名」問題就解決了。

台灣廟宇本身就是庶民的藝術館，如何延續功能和義務，端看主事者和在地鄉親如何看待。

像近年修復的幾座廟宇就做到這個延續文化藝術的目標；台北保安宮水車堵上的舊作刻意維護，保存上一次的風貌。北港朝天宮也是修復的作品，嘉義笨港天后宮請剪黏司阜駐地現場施做。台北寧夏路上陳德興堂也是剪黏作品。嘉義新港奉天宮特請某交趾陶藝師燒出成對的好作品，台南南鯤鯓代天府剪黏交趾陶也有不錯的成績。預算會不會比較高？個人觀點，這要看主事者和在地鄉親如何看待自已家鄉的文化藝術，有錢做得華麗但不失內涵的裝飾，沒有太多經費可供支用，簡略修飾一下也具莊嚴。若一味追求（不輸人），把「文化藝術的詮釋權」拱手交給別人，或許不是一件值得誇耀的勝利吧！？

至於搶救古蹟藝術一事，如果台灣社會底層鄉村聚落不能建立那份「在地的文化自信與認同」，與其盲目搶救保留下來，最後被冷落一旁，搶救古蹟變成傷害地方情感的利刃，乾脆做個好人情，不聞不問，也算好事一件。

相反的是，把認同在地的文化與自信當作保護地方文化藝術的目的。讓更多鄉親透過「解讀」讓鄉親認識家鄉的文化瑰寶；進而從中與地方耆老訪談，讓老人家說些當年，匠司在廟裡做那些關公、張飛、劉備打呂布的往事。相信老人家不會那般冷漠以待。他們不是不懂，也不是孤癖，他們要的只是一份關心，一個能夠講點童年時的故事。